LA FALACIA DEL HISTORIADOR

No podía faltar en esta bitácora una referencia a un término creo que poco conocido, pero de gran ayuda para entender ciertas tergiversaciones de la historia, difundidas en muchos casos para apoyar tesis de exáltación nacionalista de toda índole, o para pretender justificar el deseo de retorno a repúblicas pasadas, por citar dos ejemplos familiares.

Se pretende encuadrar dentro de este término, casos y ejemplos de falacias en el ámbito historico que son difundidas actualmente, o que lo fueron en algún momento reciente y aún perduran (el considerar cuando está mentira se convierta en parte de la historia, sería un caso aparte)

El término en cuestión es, tal y como se recoge en la Wikipedia, la Falacia del Historiador. El artífice de este concepto es el profesor de historia de la Brandeis University, David Hackett Fischer y nos cuenta, dicho en pocas palabras, que interpretar la historia o sucesos ocurridos en la antiguedad, en base a un conocimiento adquirido con posterioridad o incluso, recientemente, es un error. Si a esto le añadimos una intencionalidad, tenemos la falacia.

¿Por qué se ha escogido este estudio? La posibilidad de aplicar el método científico en la Historia y Ciencias Sociales es complicada, pero dentro de la definición del mismo, es posible aprovechar el trabajo de un investigador independiente, en base a aplicarlo a diferentes casos de interés y estudiar las conclusiones, además de intentar estimular el pensamiento crítico.

Por tratarse de un autor proveniente de la historiografía anglosajona, y por su relación con la Historia española, se ha escogido el siguiente fragmento de este documento donde se resume su trabajo:

Considérese, por ejemplo, un problema interpretativo mayor, la derrota de la Armada española en 1588. Algunos estudiosos han sugerido que este suceso causó el declive del imperio español y el ascenso del británico. Pero Garrett Mattingly replica que “es difícil verlo de ese modo. En 1603 España no había perdido ni una sola de sus posiciones marítimas ante los ingleses, mientras que la colonización británica de Virginia se había pospuesto por el momento”. Otros argumentan que la derrota de la armada española provocó el traspaso del control de los mares, de España a Inglaterra. El Profesor Mattingly contesta que antes de 1588 el poder marítimo inglés en el Atlántico había sido normalmente superior a las fuerzas conjuntas de Castilla y Portugal, y que así seguía siendo, pero tras 1588 el margen de superioridad disminuyó. La derrota de la Invencible no fue el final, sino más bien el comienzo de la Armada española”.
(...)
En breve, parece que la derrota de la Armada española, por potente y melodramática que fuera, pudo bien ser claramente algo inútil en sus resultados. Dicha derrota no parece haber conllevado grandes efectos, excepto acabar con la estrategia española que la tenía como maniobra principal. Este criterio seguro que viola los instintos patrios de todo inglés y la sensibilidad estética de todos nosotros. Un gran suceso debe tener grandes resultados, pensamos. Pero esta es la falacia de la identidad, que trataremos después.

Este es un ejemplo autocrítico donde se muestra como la historia vista desde el punto de vista de la historiografía clásica anglosajóna, es interpretada acorde con los deseos nacionalistas británicos, considerando la derrota de la Armada Invencible el punto de inflexión hacia el declive del dominio Español y comienzo del británico, culminandose en la Batalla de Trafalgar (la que realmente se considera que lo marcó). No solo esto es falso, sino que los anglosajones ignoran por completo la hazaña del Almirante español Blas de Lezo (Pasajes, Guipúzcoa, 1687), y la colosal derrota a la que fueron sometidos en el Sitio de Cartagena de Indias.

Y como muestra de algo más cercano y de lo que podrá ser si el nacionalismo catalán continua por la línea actual, según un estudio de la Fundació d'Estudis Històrics de Catalunya, el Descubrimiento de América ... ¡fue catalán!

Independientemente del origen de Cristóbal Colón, el descubrimiento de algún hecho relativo a el no puede modificar lo ocurrido hasta ahora. Por lo visto, esta fundación catalana (y catalanista, a tenor de lo visto), desea rebobinar la historia y reescribirla de nuevo. Como sumum de la falacia del historiador y el interpretar sucesos anteriores usando conceptos actuales, se tiene lo siguiente:

» 11.- En Colom hauria volgut ser president del Barça (¿Don? Colón hubiera querido ser presidente del Barsa)

Sin comentarios.

¿Cuál es la realidad? La reinterpretación histórica es una de las herramientas principales de exaltación nacionalista, tanto por regimenes totalitarios como el franquista imitado por los actuales nacionalismos periféricos, o en general, la de aquellos que hacen uso de su hegemonía y debilidad del oponente, para difundir estas falacias y justificar demagógicamente su supremacía en lo político, militar o económico normalmente, en lo mediatico en los últimos tiempos ... y casi nunca en lo moral.

¿Movimiento Ciudadano?

El 1 de junio de 2006, fuí amable y felizmente invitado a ser miembro del recientemente creado Movimiento Ciudadano por la República Constitucional. Accedí, ya que admiro el trabajo de la persona que me lo propuso, y lo que conocía del trabajo del Sr. Don Antonio García-Trevijano me parecía de extrema sensatez. No obstante, existían algunas diferencias y dudas, que no suponía que fueran un problema, ya que en principio el objetivo era la libertad y la democracia efectivas y sin demagogias. O lo que es lo mismo, librarnos de esta oligarquía de partidos de forma cívica.

Por otro lado, suponía que el debate posterior y las lecturas en los respectivos blogs aclararían las dudas o incluso la propuesta de alguna acción alternativa sería bienvenida, al menos para su discusión. No fué así exáctamente. La mayoría de contestaciones a los comentarios eran para cosas ya conocidas, evidentes, sin carácter problemático, o discusiones teoríco-político-legales, complejas y ajenas a la mayoría de ciudadanos, excepto aquellos con los estudios específicos de la cuestión.

Además de esto, a la hora de incluir nuevos miembros, alguno de los fundadores desea vigilar escrupulosamente que, llegado el momento, no discrepen en la estrategia a seguir. Para ello se somete al nuevo miembro a una advertencia prevía a su admisión. Esto está muy bien en una organización ideologica, pero no creo que sea propia a un movimiento ciudadano plural (¿de que otra forma puede ser?), aunque me consta que otros miembros fundadores han intentado que lo sea. En las definiciones de ciudadano de la Wikipedia, o la del diccionario de la RAE:

(Artículo enmendado. Avance de la vigésima tercera edición)

	1. adj. Natural o vecino de una ciudad. U. t. c. s.
	2. adj. Perteneciente o relativo a la ciudad o a los ciudadanos.
	3. m. y f. Persona considerada como miembro activo de un Estado, titular de derechos políticos y sometido a sus leyes.
	4. m. hombre bueno.
	5. m. Habitante libre de las ciudades antiguas.

no se comenta nada de que los ciudadanos tengan que tener algún tipo de homogeneidad de pensamiento, ni que estén regidos por algún lider, e insertos en una estructura triangular de carácter jeráquico vertical, si bien con una base muy ancha. Pues esto es, en lo que se está convertiendo este movimiento al manifestar, al menos alguno de los miembros fundadores, la necesaria uniformidad no solo en la ideología, sino también en la estrategia del movimiento y de la forma final de aplicar esta teoría pura del Sr. García-Trevijano.

No sé si yo perteneceré al llamado tercio laocrático, pero sí que pertenezco al conjunto de ciudadanos, y sólo apoyaré la estrategia final si me parece correcta. El pretender crear un grupo de pensamiento y acción únicos, no parece que se pueda considerar muy democrático. Si se trata de crear un grupo que no requiere serlo, tal vez debería llamarse de otra forma.

La anecdota: en algunos comentarios efectuados por mi al principio, equivoqué el nombre en siglas del movimiento MCRC por el de MPRC eliminando la C de ciudadano, siendo recibido con gran frialdad. ¿era algún tipo de intuición precognitiva?

¿Cuál es la realidad? El Sr. García-Trevijano ha elaborado un plan de difusión (e implantación) de su Teoría pura de la Democracia y el modelo de estado de República Constitucional, y ha destinado un determinado papel a un grupo creado en el mundo de internet. Como la premisa fundamental es que estas ideas vengan de la sociedad civil, el grupo formado las debe reproducir fielmente, además de ser compatibles con la futura estrategia, al parecer.

El Sr. García-Trevijano se queja, y con razón, de que la opinión de los ciudadanos fué excluida en la transición, sin embargo, se puede cometer un error muy parecido al pretender seleccionar sólo a aquellos ciudadanos «compatibles», ignorando la del resto, no necesariamente por falta de cualidades, sino por disentir en algunos aspectos de la aplicación de la teoría.

Está Teoría pura de la Democracia y el modelo de estado de República Constitucional, tal vez sean suyas ... pero España no lo es.

Actualización (20/06/2006): tras ponerme en contacto con ese otro miembro fundador (daserpey en los comentarios), creo que ha quedado aclarada esta situación tras un breve intercambio de correos, como se puede comprobar.

Actualización (28/06/2006): al parecer, esta denuncia originada por mi, ha abierto los ojos a algunos internautas, así como haber generado algunas discusiones, como se puede comprobar en los comentarios de aquí, aquí y los ya conocidos de ésta publicación.

Debo aclarar que la única motivación que ha estimulado la confección de este artículo, es el propuesto desde el inicio de la bitácora, es decir, la denuncia de aquellos casos de manipulación o de apariencia de la misma, basandose en pruebas obserbables y su correspondiente definición lógica y racional convenida, admitiendo por supuesto, el posible error en su aplicación.

En este caso, así como no pretendía acusar a nadie de discriminación ideológica, si quería denunciar que si bien la selección de miembros de un grupo en base a unos criterios establecidos es normal y plenamente admisible, no debe ser una norma fija en un movimiento ciudadano. Menos aún si estos criterios los dicta una sola persona. Y menos aún si lo que se vende, es muy distinto, y se rodea demagógicamente de palabras como democrácia, ciudadano, república, etc, pareciendose más a un grupo de presión política, que de reivindicación ciudadana.

Realmente, no estoy dando mi opinión (y esto el Sr. García-Trevijano debería entenderlo), por lo tanto, me gustaría que en caso de disentir de este análisis, se explicaran de forma similar los argumentos o indicar en que puntos, han sido mal aplicados estos. Creo que es lo menos que se puede pedir.

Teoría Memética

No, esta vez no vamos a hablar de la memeces que dicen nuestros políticos, y no será por que estos no hagan méritos, como ya sabemos. Haré un pequeño paréntesis en nuestras memeces particulares de esta bitácora, para hablar de la teoría memética o de los memes (tambien llamados memas). Esta teoría, trata sobre el concepto denominado meme por el zoólogo Richard Dawnkins en su libro, El Gen Egoísta.
¿Que tendrá que ver un zoólogo en todo esto? Pues sí, ya que este concepto, de la misma forma que en biología los genes serían la unidad básica de información genética, el meme sería la unidad básica en la que se pudiera dividir el acervo cultural o herencia intelectual de una sociedad.
Es decir, todo cuanto la humanidad ha aprendido podría dividirse o clasificarse en un enorme conjunto de memes, con algunas diferencias según los grupos sociales de los que se trate. Serían memes, un libro, una canción, una melodía, una moda de vestir etc.
Por otro lado, también de la misma forma que un gen en concreto causa un efecto en el desarrollo y evolución de un individuo y/o de su especie, un meme causaría un efecto determinado en el individuo poseedor del cerebro que lo porte, y por consiguiente, si este meme es difundido a una sociedad, un efecto a su vez en esta misma.
Algunos de ellos serían por ejemplo, la idea de Dios, que causaría un determinado efecto según las diferentes formas de conceptualizarlo en las respectivas religiones, dentro de las culturas y sociedades donde se desarrollase. Y como este otros más. Mercado libre, propiedad privada, comunismo, etc. Cada meme puede según su potencia generar toda una filosofía o forma de vida, cambiando el curso de la humanidad.
En ocasiones se considera como virus, de forma algo peyorativa, si en estos casos el meme absorbe al individuo y lo domina, y por su capacidad para transmitirse y replicarse en otros individuos y sociedades. Son estos casos los de los radicalismos o fundamentalismos nacionalistas, religiosos, etc.
A pesar de que esta teoría no es utilizada normalmente en la comunidad científica, si posee una gran utilidad para la llamada ingeniería social, generando o buscando aquellos memes útiles para modificar un entorno social, para de esta forma alterar el contexto en el que un mensaje emitido es recibido por aquel, tal y como se explicaba en una publicación anterior. Pero sobre todo nos servirá para identificar aquellos intentos de modificar a la sociedad, mediante la introducción de términos de gran poder mediatico.

Previsiblemente en breve, se propondrán una lista de candidatos a memes, de especial importancia en la actualidad y, sobre todo, con una supuesta intencionalidad.

Actualización: Aquí está la lista de memes, que espero se vaya actualizando con sucesivas incorporaciones.
Otra actualización (27/03/2006): He creido necesario hacer una aclaración sobre la transmisión de memes. Aunque la imitación es un factor importante en su transmisión, habría que distingir entre el meme en si, y los efectos que cause en el individuo, que pueden ser a su vez, otro meme. Es decir, por ejemplo, para producir el meme del fundamentalismo puede hacer falta un meme concreto (o varios), pero tras ser implantado en un individuo, no tiene que por que ser este transferible a otro, sino que haría falta que se reprodujeran de nuevo los memes iniciales que dieron origen al proceso. O sea, que en determinados casos sólo algunos individuos (predicadores o «captadores» de sectas) serían capaces de «inocular» o administrar en las mentes de las personas este meme a su voluntad, el resto lo acogerían bien por imitación, bien por la influencia involuntaria de los infectados. Por otro lado, no cualquier individuo sería susceptible de sucumbir a cualquier meme, sino que dependerá de sus «defensas», o educación, experiencias, etc., en definitiva, su particular conjunto de memes.


Bibliografía y enlaces relacionados

• La Trama Oculta del Universo (PI IN THE SKY), John D. Barrow. A pesar del titulo de la versión en español, no es de esoterismo. En este libro se referencia al mencionado de El Gen Egoísta (The Selfish Gene), de Richar Dawkins.
• www.memelandia.com: Sitio de web donde se recopilan definiciones y ejemplos de relativa actualidad sobre los memes, en tono informal.
• www.memecentral.com (en inglés)
• En los enlaces proporcionados en la publicación, sobre todo de la wikipedia, se puede encontrar información complementaria.

Las falacias del nacionalismo incívico (III): ¿La nueva religión?

Apelación al sentimiento, «la nación» como elemento suprahumano, el uso y adoración de simbología u otros elementos culturales identificativos (banderas, lenguas, etc.), «profetas» o «imames» como Pompeu Fabra o Sabino Arana y masas de seguidores «entusiastas» (sean quienes sean), establecen una gran identificación entre los nacionalismos etnicistas y determinadas expresiones del sentimiento religioso, sobretodo si se tiene en cuenta que la religión es un factor claramente étnico.

Por citar uno de los movimientos de interpretación del sentimiento religioso, el que más relevancia tiene en estos días es muy probablemente el islamismo (no el Islam) que por su estructura y conceptualización política, y por su tradición de influir fuertemente en todos los aspectos de la vida de sus seguidores o practicantes, junto con el nacionalismo que utiliza cualquier elemento de la vida de los ciudadanos que se ven instados a «vivir en» alguna de las doctrinas de la fe, son potencialmente aliados.

¿Contra que? Otra característica común que comparten es la disconformidad con el mundo occidental demócrata liberal o constitucional en sus valores como igualdad o la libertad de expresión y la defensa de estos valores en otros países, manifestada en ocasiones en forma de vandalismo e incluso terrorismo. Las imperfecciones del mundo occidental agravan la diferencia.

¿Cuál es la realidad? Los movimientos nacionalistas e islamistas poseen muchos elementos comunes al estar basados alrededor de elementos culturales o étnicos (raza, lengua, religión,...). Teniendo en cuenta que cada persona pueda sentir estos elementos culturales de forma distinta o en diferente grado, lo cierto es que provocan en general un movimiento seguido de un gran número de ciudadanos. La utilización de este sentimiento por los políticos se podría considerar de dudosa legitimidad y las consecuencias de los extremismos a los que se llega por parte de ciertos sectores son conocidas. ¿Hasta que punto se puede mezclar sentimiento con política?
Por cierto... ¿y si le hacemos una caricatura a alguno de los de la foto?

Actualización (13/08/07)
Así que, si bien no parece que sea una nueva religión, parece que sustituye el hueco dejado por la misma, de forma que al igual que el islamismo es una forma de entender la religión donde el ser humano está en segundo plano, el nacionalismo es una forma de enteder la nación en donde igualmente se superpone a esta sobre el individuo. En estos movimientos prima la ausencia de razón y predomina la fe o el amor a la patria, lengua, etc, no existiendo límite a priori para sus actuaciónes siendo objeto de utilización por parte de algunos políticos. Se podría decir que realmente, la base y fundamento de estas formas de expresión es la misma, es decir, el radicalismo como forma de entender un determinado concepto cultural. Para ello son susceptibles de utilización o de difusión, doctrinas como el nihilismo o pensamiento débil, al dudar de todo conocimiento o condición religiosa adquirida, y poder ser sustituidas por el concepto nación u otro deseado por la clase dirigente en cuestión.

¿Que otros ejemplos similares existen?. Naturalmente, el deportivo o más en concreto el futbolístico y sus legiones de acerrimos seguidores.

La falacia como herramienta de comunicación

La falacia es la principal herramienta del manipulador, ya que la verdad o la realidad, no le bastan para conseguir sus propósitos (independientemente de cuales sean estos y de que tipo, aunque si estos no pueden ser públicos, por algún motivo será, si no... ¡no le haría falta manipular!). De esta forma, identificando las falacias es posible entrever un camino para lograr descubrir cuál es la realidad.

¿Qué es una falacia? Para mi es aquella deformación de la realidad presentada de forma que la propia confusión provocada dificulte ver la falsedad de la misma. Se hace manifiestamente con esta intención, además de aquellos otros motivos que lleven a emprender este tipo de informaciónes, y que por algúna razón, no pueden ser mostrados tal y como son.

Para más información: Uso de Razón